日前，北京市人大代表提出建議稱“女性應延長產假至3年”，引發網友熱議。不少網友吐槽，“這樣一來，誰還愿意用女工”。記者采訪多名媽媽或“準媽媽”，她們雖有人認為產假該延長，但均不認同3年產假的觀點。對此專家表示，3年不工作，容易和社會脫節，產假3年并不現實。(3月3日中國新聞網)

　　代表提出這一建議，初衷是好的，是出于對婦女兒童的關愛。的確，產假過短，不利于孩子成長，也不利于媽媽恢復身體。在門戶網站推出的針對這一話題的投票中，有41%的投票者選擇了“人性化，對產婦和嬰兒都好”這一選項，說明建議反映出一定的社會心聲，至少值得一議。

　　然而，善良的初衷并不一定都有好效果，婦女3年不工作，與社會脫節不說，在實際的操作中，究竟能否執行到位?在執行過程中，會產生怎樣的副作用?均存在疑問。假如不工作也不計發薪水，則休3年產假就等同于失業，因此毫無意義可言，不要薪水，誰想終身“休假”都不成問題，都沒人反對?？梢?，論證這一做法的優劣，必以帶薪為前提。

　　可問題是，對于許多非體制內職工而言，連幾天的帶薪年假都無法得到落實，帶薪3年產假，又豈能被企業或私人老板所遵守?你愛干不干，企業不限制你的生育權就算人性化了，若想通過維權爭取3年產假，可能只能爭來辭退的決定。在要工作還是要3年產假的選擇中，相信絕大多數婦女會作出理性選擇。何況有“五險一金”繳納比例過高等因素存在，企業用人本來就成本不低，3年產假可能會成為壓垮不少微利企業的“稻草”。

　　真正能很好地執行這一政策的，要屬機關事業單位和國有企業，也就是說，體制內職工才能成為這一政策的受益者，此假最終可能變成很少一部分職工的福利。但是，就職工福利而言，不同單位之間以及體制內外原本就相差懸殊，延長產假至3年，將加大這種懸殊，導致新的不公，也難免引發社會紛爭。

　　此外，無論是什么性質的單位，都得講效率，都要人干活。在現行休假制度下，女人也被認為事太多，遭遇到各種或明或暗的就業歧視，當3年產假一旦成為法定福利，勢必導致一些單位寧可受罰，也抵死不要女工，女性就業及權利保障將更加艱難。

　　可以說，這一想法看似對女性的愛護，最終反而會害了女性。若愛女性，則必以更好保障女性權利為前提，若權利無法保障就大幅擴大女性福利，則無異于揠苗助長，不僅讓女性福利得不到增加，反而殃及現有福利，因此就算增加3個月的產假，也應慎之又慎。